【中国礼品网讯】我国的会展业虽然发展只有20多年的时间，但发展迅速，其对区域经济、产业与行业经济发展都起着越来越重要的影响，然而，随着会展业发展的加速，各种弊端也逐步显现出来。商务部研究院副院长沈丹阳表示，在中国，展览已成为一种重要的经济活动，国内外大量企业参与其中，无论是政府部门制定宏观政策，还是学者们的研究，都需要会展业真实、客观的数据和分析。但目前国内对会展的研究分析普遍地、比较多地仅从现象和个案入手，加上统计口径的不统一，所得出的研究结论和观点一方面表现出较大差异性，另一方面往往不足以服人，难以正确引导展览业的发展。
针对这种现象，会展评估已成为业界的迫切需要，商务部研究院中国会展经济研究中心副主任俞华博士在接受记者采访时表示，第三方的客观公正的评估结论，可以推介给国内外的宣传媒体，对展会的成效进行宣传，有利于树立展会的品牌形象，打造品牌展会。作为客观的评估报告，发现展会的组织、管理、服务等环节中的不足之处。作为中立的第三方可以得到第一手真实的参展商的反馈，可以为展会把脉，从中发现展会存在的弊端、突出矛盾和主要问题，最权威的评估机构、评估专家可以对症下药。根据国内外会展评估理论，集合所评估的展会自身实际情况，理论与实践双向互动，向展会的组织者提出继续办好下一届展会的高招和策略。也可以将评估结果作为权威数据提供给国际认证机构，因其更真实、客观容易得到国际认证机构的认可。因此，由于我国会展产业散、乱的粗放型现状，会展评估标准就成为引导会展产业向品牌化、高层次化发展的迫切需要。
借鉴国外但不对症
“国外的会展评估标准一般都是单一的经济目标，而会展业的影响在我国除了经济因素外，还有政治、文化等多方面的问题，因此，我国的会展评估影响面更为广泛和深入。”俞华在接受记者采访时表示。
在我国，通过会展评估，可以准确地反映会展的整体情况以及会展的统筹组织、现场情况、展会环境及综合保障等，反映会展的政治、经济、文化价值，成为地方政府或某个产业经济发展的参考素材。
会展评估与认证在国内还没有普及，会展评估机构也多限于初级组建阶段，但会展业较为发达的德国、法国、美国等国家已经有了适合各国需要的会展评估标准。德国会展评估机构FKM已成为德国会展界品牌和质量的象征，受到了参展商和展览主办者的青睐。除德国展会外，很多非德国展会主办者也愿意申请成为FKM的海外成员。“德国的评估体系对于今后建立符合中国国情及会展业状况的认证体系是大有裨益的。”俞华博士认为。
“借鉴可以但照搬是行不通的，”俞华告诉记者，“我国会展业虽然有20多年的发展历史，但由于我国刚刚从计划经济体制转为市场经济体制，各级政府对会展业还有着重要影响，而且各个地方还要考虑其地方的文化底蕴和经济发展水平等因素，如中国－东盟博览会的开幕式就代表了中国最高水平的文艺演出水平，这一重要的文化价值应当得到评估和认可。但德国的FKM的评估标准不考虑政治、文化等因素。因此，制定我国的会展评估标准要考虑的因素太多，面临的情况非常复杂，而不能简单的照搬国外的成熟模式。”俞华说。
评估标准出台难
“由于目前我国还没有全国统一的会展业行业协会，而各个研究会、学会又各自为政，根据各自的需求制定出来的评估标准难以得到业界多数人的认可，因此，制订全国性的会展评估标准目前时机还不成熟。”中国展览馆协会展览理论研究委员会主任薛婷婷说。
俞华表示，会展业人才匮乏、权威评估机构的缺位等行业自身的缺陷都制约着会展评估标准的出台。
除了人才缺乏制约着会展评估标准的制定，理论和实践相结合、标准的快速推广、组建专家团队等问题也成为制定全国性的评估标准的障碍。俞华告诉记者，地方的研究机构要制定会展评估标准，首先面临的就是人才的缺乏，目前国内从事会展理论研究工作的高层次人才太少，而从事会展评估理论研究的专家则更少，而且为数不多的几个都集中在了中国会展经济研究中心，如商务部研究院副院长沈丹阳，他不仅拥有经济学博士，而且多年从事会展业理论研究，近几年主持了很多大型会展的评估工作。其次，会展评估理论研究成果，即理论上的会展评估标准还需要有在实践中磨合机会，评估标准只有在实践中才能检验出是否行之有效，是否对会展起到促进作用，否则只能在理论上空对空，得不到会展组织者的认可。
第三，如何快速推广也是成为权威会展评估标准的障碍，一个评估标准可能在某个会展或某个区域可以得到认可，但要成为权威标准还要在全国范围内甚至国际上站稳脚跟，而这对于一个地方性的研究机构制定的标准可以说是一个不可能完成的任务。
第四，组织最高层次的专家团队，组织会展评估，不仅需要会展业的高层专家，而且还要针对专业展会邀请相关的专家。但目前高层次的专家非常繁忙，他们没有时间和精力去参加层次不高的会展评估。